唐雪能成为今天的唐雪——没有背负罪名的唐雪，缘于“正当防卫”这四个字。相信多年以后，在唐雪的记忆里，许多事、许多人已经随风而去，但那一个凌晨的生死搏杀和这至关重要的四个字始终会铭刻在她的内心深处。
年5月25日，唐雪案被写进最高人民检察院工作报告。和唐雪案一起被写进最高检工作报告的，还有另外20个具体案例——翻阅18页纸的年最高检工作报告，不难发现其中一个鲜明的特点：用典型案例讲故事、讲*治、讲法治。与年的最高检工作报告相比，此次报告不仅仅增加了案例数，每个案例所占的篇幅也有所增加。过去的检察工作报告中，提到具体案例时大多一笔带过。此次报告中的案例，不少都有展开的内容。这样的案例篇幅，在过去的最高检工作报告中是少有的。
惜字如金的最高检工作报告为何提到多个具体案例？这些案例背后有何深意？诠释了哪些司法检察理念？
对此，最高检工作报告起草组有关负责人介绍了最高检工作报告“下大本钱”讲案例的两大缘由——
案例是最生动的法治教材。围绕案例讲法治，越讲越清楚。最高检工作报告中的案例，不仅仅是中国检察故事，更是中国法治故事。讲好这些法治故事，不仅能体现司法进步和全面依法治国的深入推进，同时也能立足案例宣传*和国家的司法*策、宪法法律精神，引领社会法治观念，增强全社会的法治素养。比如，通过讲述唐雪案等正当防卫案例，就可以引领、重塑正当防卫理念，让“法不能向不法让步”的法治观念深入人心。
案例是体现司法检察理念和*治、法治、*策考量的载体。最高检工作报告中的案例，就是要讲清楚检察机关办案背后的司法检察理念，向人们展现检察机关办案时的*治、法治、*策考量。比如，什么是挂案？检察机关为何要开展对“挂案”的专项清理？通过其他方式很难讲清楚，但通过讲清理涉及民营企业的“挂案”案例，就不仅能让人知道“挂案”的危害，也能让人们了解到检察机关清理“挂案”的*治、法治、*策考量，体会到检察机关保护民营企业发展的良苦用心。
案例千千万，如何能把最能引领社会法治观念和体现司法检察理念的案例选出来写进报告、讲好中国法治故事？
报告起草组有关负责人介绍了选取案例的三个来源：
一是请最高检各业务厅梳理本条线的最典型案例。二是请省级院梳理辖区之内最典型的案例。三是从省级检察院向当地人代会作的工作报告中选取最典型的案例。
“三种渠道汇聚起来的典型案例有一千多页、数百个案例。”报告起草组有关负责人介绍：“随后，起草组在这数百个案例中优中选优、典型中再找典型。最终，由最高检领导确定“入选报告”的案例。
那么，报告中的典型案例究竟典型在什么地方？这些案例背后有着怎样的法治故事？一切得从这些案例说起。
最高检工作报告
为何再提正当防卫？
唐雪案：引领、重塑正当防卫理念
体现客观公正立场
“媒体披露‘昆山反杀案’后，指导江苏检察机关提前介入，提出案件定性意见，支持公安机关撤案，并作为正当防卫典型案例公开发布；指导福州市检察机关认定赵宇见义勇为致不法侵害人重伤属正当防卫，依法不负刑事责任，昭示法不能向不法让步。”年的最高检工作报告中，“昆山反杀案”和福建赵宇案让正当防卫制度走进更多公众的视野，也让“法不能向不法让步”成为刷屏的金句，在全社会广为流传。
一年过去了，正当防卫制度适用情况如何？有没有新的进展？
最高检的工作报告给予了响亮的回答——
“指导地方检察机关查明涞源反杀案、邢台董民刚案、杭州盛春平案、丽江唐雪案等影响性防卫案件事实，依法认定正当防卫。”这一次的报告，一口气点出了4个正当防卫案例，让人们意识到检察机关依法适用正当防卫的决心。
年春节期间，云南省丽江市永胜县下街村李德湘酒后无故拦截同村唐雪乘坐的车辆，并对唐雪言语挑衅，后李德湘与唐雪及其家人多次争执。2月9日凌晨1时许，李德湘手持菜刀到唐雪家大门外侧，砍砸、踢踹大门，赶来劝阻的朋友将其菜刀夺走、丢弃并劝其回家。唐雪听到砸门声后起床，因感到害怕拿了削果皮刀和水果刀出门查看。李德湘冲上前朝唐雪腹部踢一脚，唐雪拿出削果皮刀反抗，李德湘继续挥拳击中唐雪左脸部，在被几位朋友拉开后再次挣脱冲向唐雪，对其拳打脚踢。唐雪招架中削果皮刀掉落地上，情急之下掏出水果刀反抗、挥刺，致李德湘急性失血性休克死亡。永胜县检察院以故意伤害罪（防卫过当）对唐雪提起公诉。为确保依法严格公正处理本案，云南省检察院会同公安部、云南省公安厅专家到现场进行复勘，重新调取证据，最终认定唐雪的行为为正当防卫，依法不负刑事责任。永胜县检察院撤回起诉，于年12月30日对唐雪作出不起诉决定。
纵观全案，司法机关和社会公众对唐雪行为具有防卫性质并无争议，争议焦点在于唐雪的防卫行为是否过当。
我国刑法第20条规定，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情形。由此可见，正当防卫是否明显超过必要限度、是否造成重大损害，是认定防卫是否过当的两项法定标准。
“众所周知，司法机关以往对正当防卫的认定极为苛刻。”唐雪案尘埃落定后，清华大学法学院教授张明楷发表解读文章称，对唐雪的行为认定为正当防卫是正确的。综合全案事实和证据分析，唐雪的正当防卫没有明显超过必要限度，虽有重大损害结果，但仍不构成防卫过当。
最高检有关负责人指出，在一些地方，正当防卫制度一度处于“沉睡”状态，但我国关于正当防卫的立法其实已经比较完整。强化责任担当，激活正当防卫制度，既是顺应人民群众对公平正义、权益保障的新期待，更有利于彰显依法防卫者优先保护理念，鼓励公民依法保护自身合法权利的勇气，坚定公众对法治的信仰。
如果说年最高检工作报告的两个正当防卫案例让法律早有规定的正当防卫制度走进大众视野，让在某些地方还处于“沉睡”状态的正当防卫制度被全面唤醒，昭示了“法不能向不法让步”，那么，年最高检工作报告的唐雪案等4个正当防卫案例则引领、重塑了正当防卫理念，让“法不能向不法让步”深入人心。
不仅如此，在一些法律界人士看来，检察机关近年来办理的一系列正当防卫案件，也体现出检察官要秉持客观公正立场的理念——
一个时期以来，检察机关只被看作犯罪追诉人和惩治者。少数检察人员也认同这样的“标签”，重打击轻保护、重实体轻程序、重支持配合轻制约监督。显然，这样陈旧的理念和习惯已经严重束缚了司法办案工作，容易导致效率不高甚至司法不公。基于此，最高检*组提出要按照检察官要秉持客观公正立场的理念，既做犯罪的追诉者，也做无辜的保护者，更要努力成为中国特色社会主义法律意识和法治进步的引领者。而依法适用正当防卫的办案实例，便是检察官践行客观公正立场的生动实践。
“走步机”何以“走进”
最高检工作报告？
浙江保护民营企业案的“典型效果”：
办理一个案件，保护一个企业
推动一项行标，保障一个行业
浙江省永康市检察院的办案检察官万万没想到，他们办理的一起案件，竟助推了一项国家标准的确立。
刘某是浙江某工贸有限公司法定代表人，年9月21日，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被永康市公安局刑事拘留。
“明明是我们辛辛苦苦研发出来的创新产品，怎么就被认定为伪劣产品了？”刘某想不通，自己好好办企业，怎么就要身陷囹圄了？
原来，刘某的公司是一家专业研发、生产智能平板健走跑步机（下称“走步机”）等高档健身器材的民营企业。年11月至12月，该公司生产、销售的总金额为余万元的走步机，因质监部门抽样检测认为产品不符合跑步机的国家强制性标准，被认定为不合格产品。年11月，永康市公安局将该案移送永康市检察院审查起诉。
“走步机”能否适用跑步机的办案标准？到底是创新产品还是伪劣产品？为了弄清事实，永康市检察院专门组建特别调查小组，由院领导带队深入企业开展调研。
调研中了解到，涉案走步机在运行速度、产品结构等方面均与传统跑步机存在明显区别，简单地依据跑步机的国家强制性标准径行认定该产品不合格并不合理。而且这款走步机是该公司历时三年研发的成果，曾获十余项专利，市场前景十分好。消费者的使用体验也很好，未发现有人身、财产受损情况的发生。
永康市检察院积极作为，立足办案，延伸检察职能，主动致函市场监管部门，商请层报国家标准委请示走步机的标准适用问题。同时，为了保障企业的正常生产经营活动，检察机关还建议公安机关慎用羁押措施，由公安机关直接对刘某变更强制措施为取保候审。
年3月27日，国家市场监管总局正式发函，认定“新型平板走步机”为一种创新产品，不适用跑步机国家标准，确立了走步机行业应当适用的国家标准。
最终，永康市检察院对刘某作不起诉处理。“走步机”案也“走进”最高检工作报告。
“这个案例完美诠释了检察机关对民营企业的平等保护。”最高检工作报告起草组有关负责人介绍了选择这个案例的考量——
体现检察机关“对涉案民营企业负责人慎捕慎诉”原则。检察机关介入时，民营企业负责人已被刑事拘留，为维护企业的正常经营，检察机关建议公安机关慎用羁押措施，由公安机关直接对刘某变更强制措施为取保候审。
体现检察机关办案时不因循守旧、机械执法，而是考虑经济社会发展状况，审慎办理涉及科技创新领域案件。此前，“走步机”没有国家标准，如果因循守旧、机械执法，就可以按照跑步机的标准来办。而按跑步机的标准看，这个公司的创新产品就是伪劣产品，这个案件就应该批捕起诉。但检察机关并没有这样做，而是主动提醒有关部门去研究这一新产品的新标准。
体现检察机关依法保护创新，对*中央实施创新驱动战略的落实。考虑到是创新的产品，检察机关主动提醒市场监管部门去研究行业标准，并逐级上报到国家市场监管总局，最终推动一个国家标准的确立，真正达到了“办理一个案件，保护一个企业；推动一项行标，保障一个行业”的良好效果。
为何对杀医案依法快捕快诉？
为众人抱薪者，不可冻毙于风雪
医院杀医案快捕快诉的“检察速度”
体现对医护人员的特别保护
在这次抗击新冠肺炎疫情过程中，广大医护人员不顾自身安危，白衣执甲，逆行出征，为人们守护生与死的那道防线，让全社会看到了人间大爱，也让全社会对医护职业更加崇敬，对暴力伤医违法犯罪十分痛恨。
为众人抱薪者，不可冻毙于风雪！对任何形式的暴力伤医行为，包括检察机关在内的司法机关一直以“零容忍”的态度依法从严打击。
年12月4日，被告人孙文斌及亲属将其母孙魏氏送至医院治疗。因孙文斌不满医生杨文对其母的治疗，怀恨在心、意图报复。12月24日6时许，孙文斌在急诊抢救室内，持事先准备的尖刀反复切割、扎刺值班医生杨文颈部，致杨文死亡。孙文斌作案后报警投案，被公安机关抓获。最终，孙文斌被依法判处死刑。
该案发生后，北京检察机关仅用两天就依法批准逮捕，四天就依法提起公诉。许多专业人士认为，这样依法快捕快诉的“检察速度”，体现的是法治的威严和对医护人员的特别保护。
依法保护医护人员人身安全、维护良好医疗秩序，是检察机关义不容辞的责任。在今年的最高检报告中，以专门的篇幅阐述了“医院建设”。早在年7月，最高检就与卫生行*部门等11家单位联合会签《关于医院活动依法维护医疗秩序的意见》。对于重大涉医犯罪，检察机关坚持挂牌督办，启动快速反应机制，提前介入侦查、引导侦查取证，依法快诉，确保高质高效。
最高检工作报告起草组有关负责人表示，将医院杀医案作为案例写入报告，就是要表明检察机关依法从严惩处暴力杀医伤医犯罪的坚定决心，从而警示教育社会，引领法治意识和法治进步，让全社会一起尊崇、护佑“新时代最可爱的人”。
该负责人表示，从检察机关的办案数据看，暴力伤医、聚众扰医等案件已经实现连续两年大幅度下降，年同比下降29%，年又同比下降48.9%。这说明*和国家重视医疗体制改革，人民群众对破坏医疗秩序高度